La DEC a débuté les échanges en indiquant que « le Rectorat n’allait pas révolutionner un processus de gestion du DNB qui fonctionne car il n’y a aucune modification réglementaire prévue ». Cependant, il précise que « cette stabilité en terme d’organisation ne signifie pas pour autant du confort » !

Il explique également que la DEC a travaillé sur le nombre de centres de correction afin d’améliorer les conditions de corrections pour tout le monde. Désormais, nous sommes passées d’une cinquantaine de centres à 86 dans l’académie avec un principe de roulement tous les 3 ans.
Entre le BAC et le DNB, c’est donc, selon l’administration, « le jour et la nuit ».
Nous avons répondu que ce n’était pas vraiment l’avis des enseignant.es en collège…

Les informations que nous pouvons vous communiquer à l’issue de cette rencontre :

Sur le déroulement de l’épreuve orale du DNB

• 1. délais d’envoi des convocations
  • Réponse de la DEC = les chefs d’établissement bénéficient de l’application « cyclades » ouverte un mois avant l’épreuve pour établir des convocations nominatives.

• 2. Le temps de convocation pour les jurys
  • Hors temps de service ?
    Le SNES-FSU a demandé la rémunération en HSE.
  • Dans le temps de service ?
    Réponse de la DEC => les textes sont flous sur la rémunération au titre d’un examen…

• 3. L’élaboration de la grille d’évaluation
  • Nous avons insisté sur les situations très différentes d’un collège à l’autre et sur le manque d’égalité entre les établissements. Nous avons donc souligné le caractère discriminent de cette épreuve.
  • Réponses de la DEC => il existe une note de cadrage académique sans caractère contraignant reprenant la circulaire nationale disponible sur le site du Ministère et envoyée à tous les chef.fe.s d’établissement. - Des grilles « type » nationales existent et sont reprises par la note de cadrage académique. Ensuite, il y a une autonomie des établissements. Mais la grille doit être discutée en conseil pédagogique et présentée en CA.
  • Nous avons invité la DEC à lire les PV des CA !

Sur l’accompagnement des élèves à besoin spécifique

Les informations données par la DEC :

• 10 000 demandes d’aménagement d’épreuve dont 4 000 en collège pour le DNB et surtout des demandes de 1/3 temps.
• Le nombre de demandes d’aménagement ne cesse d’augmenter avec des situations complexes. La DEC gère des masses donc renvoie cette gestion aux chefs d’établissement au cas par cas.
• L’aménagement de l’épreuve est en cohérence avec l’accompagnement scolaire et toujours de droit quand il y a une reconnaissance MDPH.
• La DEC indique que les aides de dernières minutes sont très problématiques aussi bien pour les élèves concerné.e.s que pour les établissements et les AESH mais souligne qu’elles sont très peu nombreuses.
• La DEC reconnaît que les 1/3 temps avec un.e AESH qui ne connaît pas l’élève et qui n’a pas d’informations sur ses difficultés posent problème mais ceci ne concerne que les élèves sans reconnaissance MDPH selon elle.

Sur les conditions de corrections en loge

Cette année, un seul jour de correction en loge.

• 1. Les pressions exercées sur les correctrices et les correcteurs pour relever les notes
  • Réponse de la DEC => pas son domaine
  • Elle rappelle le travail des IPR (évaluations et grilles de correction avec critères nationaux) puis le rôle des enseignant.e.s « coordonnateur.trice.s » dans chaque discipline…
    
    
• 2. La « qualité » des lots
  • Réponse de la DEC => elle explique que le brassage des copies est délicat quand un centre de correction regroupe environ 5 collèges de proximité. Sur un délai très court, il faut gérer un gros volume de copies sachant qu’il y a autour de 42 000 candidat.e.s pour 4 épreuves soit environ 160 000 copies.
    
    
• 3. Pas assez de correctrices et de correcteurs convoqué.es
  • Réponses de la DEC pour y palier
  • => le vivier n’est pas composé que d’enseignant.e.s de 3^e
  • => une forte tension en histoire-géographie donc convocation des contractuel.le.s qui ont des 3^e
  • => avec une volonté de ne pas convoquer de stagiaires
  • => plus de 5 000 au total convoqué.es par la DEC. Des convocations larges (1 nombre théorique de copies par enseignant.es comme base de calcul) et qui tournent chaque année.
    
    
• 4. La correction de l’épreuve de sciences à savoir deux copies, une pour chaque correcteur-correctrice.
  • Réponse de la DEC = là encore pas de la compétence de la DEC mais de la DEGESCO
  • Nous avons rappelé que pour une question de bon sens une remontée à la DEGESCO simplifierait le travail de tout le monde à savoir les correcteurs et correctrices, les centres d’examen et la DEC ! Nous nous sommes appuyés sur le français avec les 2 copies et les deux étiquettes pour là un correcteur unique.
  • Si les collègues des disciplines scientifiques connaissent des conditions de correction dégradées, c’est peut-être parce que la DEGESCO ne veut pas revenir sur la « philosophie » initiale de cette épreuve qu’elle n’a pas pu imposer ?

Suite à ces 1^ers éléments, le SNES-FSU a sollicité un groupe de travail conjoint avec la DEC, qui y est favorable, et les IA-IPR sur le DNB (contenu des épreuves, oral, conditions de corrections, harmonisation...) à la rentrée prochaine.